Jurisdicția și divizia salariilor militare retrase
Membrii servicilor nu își schimbă reședința legală doar pentru că se mută în alt stat. Actul de asistență civilă din partea Servicemembers (SCRA) permite membrilor servicilor să trăiască într-un singur stat, dar să pretindă un alt stat drept resedinta legală.
Același lucru nu este valabil și pentru soț / soție. Condiția de ședere legală a soțului este, de obicei, statul în care își are reședința în prezent. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, persoana trebuie să stabilească "condiții minime de rezidență", de la trei luni la șase ani.
În plus, majoritatea statelor au legi care permit unui membru sau unui soț să depună dosarul pentru divorț în statul în care este membru, chiar dacă membrul sau soțul / soția nu sunt rezidenți ai acelui stat. Multe state scutesc chiar o "rezidență minimă" pentru acțiunile de divorț militar.
De exemplu, Airman Joseph Tribett este staționat la baza Travis Air Force Base din California. "Reședință legală" a lui Joe se află în Nebraska. El a fost separat de soția sa timp de un an. Jill locuia împreună cu părinții ei în Denver, Colorado.
Oricare dintre părți poate depune o cerere de divorț în California, Nebraska sau Colorado. Uneori este avantajos să revizuiți legile privind divorțurile diferitelor state care ar putea avea jurisdicție înainte de a decide exact unde trebuie să se depună dosare de divorț (Cu toate acestea, rețineți că, dacă vă depuneți într-o altă țară decât cea în care vă aflați în realitate, pentru apariții în instanță etc.)
Divizia de salariu pensionat
La sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, diferite instanțe de stat au început să trateze salariile militare retrase ca "proprietate comunitară", atribuind adesea o parte din salariul fostului soț. Un astfel de caz din California a terminat în cele din urmă prin intermediul instanțelor federale la Curtea Supremă, care a decis în McCarty v. McCarty , 453 US 210 (1981), că legea federală nu permite ca salariile pensionate să fie tratate ca proprietate comună.
În decizia sa, instanța a fost foarte clar că împărțirea salariilor militare retrase nu era neapărat neconstituțională, dar că actualele legi federale (în acel moment) interzicea tratarea salariilor militare retrase ca proprietate comună.
Ca răspuns, Congresul a adoptat Legea privind protecția unuia dintre soți (USFSPA) , în 1982. Acest act permite instanțelor de stat să trateze plățile retrase de unică folosință fie ca proprietate exclusivă a membrului, fie ca proprietate a membrului și a soțului său în conformitate cu legile instanței de stat.
Contrar convingerii populare, nu există o "formulă magică" conținută în act pentru a determina împărțirea corespunzătoare a salariilor pensionate. O instanță de stat poate împărți remunerațiile pensionate în orice mod pe care le alege (în conformitate cu legile acelui stat). De exemplu, ar fi perfect legal ca o instanță să împartă salariul militar pensionat 50/50 pentru o căsătorie care a durat doar două luni (din nou, în conformitate cu legile acelui stat). Un stat ar putea, de asemenea, să decidă acordarea unei majorități a remunerației pensionarilor fostului soț, dacă legile statului permit o astfel de divizare. În schimb, o instanță poate alege, de asemenea, să trateze remunerațiile pensionate ca fiind proprietatea exclusivă a membrului militar .
Cu toate acestea, pentru ca Departamentul Apărării (DOD) să efectueze plăți directe ale salariilor pensionate ale unui membru militar către fostul soț, trebuie îndeplinite următoarele orientări:
(1) Fostul soț trebuie să fi fost căsătorit cu membrul militar pentru o perioadă de cel puțin 10 ani, cu cel puțin 10 ani de căsătorie, care se suprapun unei perioade de serviciu militar credibil la salariul pensionat.
(2) Plățile directe nu vor fi efectuate pentru divizarea salariilor pensionate peste 50% (Dacă există mai mult de un divorț, este primul venit, primul servit - nu mai mult de 50% se va plăti ca diviziune a salariilor pensionate - - De exemplu, dacă o instanță acordă unui ex-soț un număr de 40% din salariul pensionat, iar o altă instanță acordă un excedent soțului doi 40% din salariul pensionat, DOD Finance va plăti în mod direct 40% din fostul soț și va plăti direct ex-soț / soție numărul doi 10%).
(3) Plata pentru persoanele cu dizabilități nu este supusă divizării drept proprietate. Este totuși condiționată de încuviințarea pensiei de întreținere sau a ajutorului pentru copii.
(4) Alimentarea cu pensie sau alocația pentru copii poate fi plătită în plus față de repartizarea salariilor pensionate. În acest caz, DOD Finance nu va plăti mai mult de 65% din salariile de unică folosință ale unui individ pentru un diviziune de proprietate și un ajutor de întreținere / alocație pentru copii.
Cu alte cuvinte, să spunem că Joe și Jill s-au căsătorit timp de 12 ani, dar numai 8 dintre acei ani au fost în timp ce Joe era în armată. Instanța de stat acordă lui Jill 40% din salariul militar pensionat al lui Joe. În acest caz, Jill nu poate solicita ca DOD să o plătească direct, deoarece nu a existat o suprapunere de 10 ani a căsătoriei cu serviciul militar al lui Joe. Joe ar fi, totuși, responsabil de plata Jill o dată pe lună sau de eventualele consecințe din partea instanței.
Dacă, pe de altă parte, Joe și Jill s-au căsătorit timp de 12 ani, cu toate cele 12 ani care se suprapun serviciului militar al lui Joe, Jill ar putea cere DOD Finance să plătească direct partea ei din salariul pensionar.
Jurisdicția peste salariul pensionat
O prevedere foarte importantă a USFSPA este deseori neglijată, chiar și de avocații cu experiență: Pentru ca o instanță de stat să aibă jurisdicție asupra salariilor pensionarilor, instanța trebuie să aibă jurisdicția asupra membrului:
(a) domiciliul său, altul decât datorită misiunii militare , în jurisdicția teritorială a instanței,
(b) domiciliul său în jurisdicția teritorială a instanței;
(c) consimțământul său față de competența instanței.
Să-l aducem pe Joe și pe Jill înapoi în imagine. Presupun că Joe este așezat în California, dar susține Nebraska ca reședință legală. Jill domiciliul legal este în Colorado.
Dacă Jill va depune dosarul de divorț în Colorado, instanța nu va avea dreptul să împartă salariul militar pensionat al lui Joe, cu excepția cazului în care Joe este de acord cu jurisdicția instanței (presupunând că tânărul nu avea legături rezidențiale în Colorado).
Dacă Jill depune dosare pentru divorț în California (unde este staționat Joe), problema este mai complicată. Indiferent de "ședere legală", dacă o instanță a stabilit că California este casa lor, nu doar o reședință de conveniență (de exemplu, datorită stațiilor militare), instanța ar putea să își asume jurisdicția asupra remunerației de pensionare a unui membru, indiferent de consimțământul acestuia.
Un membru al serviciului, a cărui familie a cumpărat și a trăit într-o casă, afiliate bisericești și comunitare, copii educați și crescuți în stat, ar putea fi considerat domiciliat acolo, chiar dacă ei au menținut o "ședere legală" în altă parte.
Dacă jurisdicția instanțelor de serviciu este competentă, absența consimțământului, este o problemă care trebuie rezolvată de la caz la caz.
Notă importantă :
Jurisdicția este o problemă foarte dificilă. În unele state, se poate "consimți" doar contactând instanța sau răspunzând la o citație. Înainte de a răspunde la orice corespondență de la o instanță care nu poate avea jurisdicție asupra salariului dvs. pensionat, este foarte important să vă consultați cu un avocat care are cunoștință de aspecte jurisdicționale, în măsura în care acestea se aplică Legii privind protecția unuia dintre soțiile vechi și legile în care a fost depusă acțiunea în instanță. Nu pot sublinia acest lucru suficient!