Dr. Leonard Wong, profesor asociat de cercetare la Institutul de Studii Strategice al Academiei de Război din SUA, a declarat că lucrarea " De ce se luptă: Motivația de combatere în Irak " a confirmat convingerea populară că unitatea de coeziune este o chestiune esențială în motivarea soldaților de a lupta. hârtia a produs și unele "informații surprinzătoare despre patriotismul soldaților".
Inițial, întrebarea a apărut din studiul "Soldierul american" al lui Samuel Stouffer, publicat în 1949, a caracterizat atitudinea soldatului de război al celui de-al doilea război mondial cu privire la luptă.
Combaterea infanteriștilor care se întorceau din război cel mai adesea spunea că ei continuau să lupte pentru a "răzbuna războiul pentru ca ei să poată merge acasă. Cel de-al doilea răspuns cel mai răspândit și motivația primară de luptă, însă, s-au referit la legăturile puternice de grup care s-au dezvoltat în timpul luptei ", a declarat Stouffer.
Concluziile lui Stouffer au susținut, în 1942, istoricul "Men anti-foc" al lui SLA Marshall.
"Consider că este din cele mai simple adevăruri ale războiului că lucru care permite unui soldat de infanterie să continue să meargă cu armele sale este prezența apropiată sau prezența prezenței unui tovarăș ... El este susținut de semenii săi în primul rând și de armele sale secundare .“
O altă notă de cercetare a lui Edward A. Shils și a lui Morris Janowitz a arătat în mod surprinzător rezultate similare în rândul soldaților Wehrmacht din Germania care au luptat chiar și după ce Berlinul a căzut.
De la aceste lucrări, dorința de "a nu lăsa amicul tău jos" a fost înțelepciunea convențională cu privire la motivul pentru care soldații se luptă.
Este vorba despre camaraderie?
"Studii recente au pus la îndoială această înțelepciune tradițională", a spus Wong.
La scurt timp după ce operațiunile majore de luptă s-au încheiat în Irak, 1 mai, Wong și o echipă de cercetători de la Colegiul de Război s-au îndreptat spre Irak pentru a afla dacă prima înțelepciune tradițională rămâne valabilă.
Echipa a mers la câmpul de luptă pentru interviuri pentru că doreau să vorbească cu soldații, în timp ce evenimentele erau încă proaspete în mintea lor.
Echipa a cerut soldaților aceeași întrebare Stouffer a cerut soldații în studiul său din 1949: "În general, în experiența dvs. de luptă, ceea ce a fost cel mai important pentru tine în a face să vrei să continui și să faci tot așa cum ai făcut".
Soldații americani din Irak au răspuns în mod similar strămoșilor lor despre dorința de a se întoarce acasă, dar cel mai frecvent răspuns pentru motivația de luptă a fost "lupta pentru amicii mei", a spus raportul lui Wong.
Raportul a descoperit două roluri pentru coeziunea socială în luptă.
Un rol este că fiecare soldat este responsabil pentru succesul grupului și protejează unitatea de rău. Așa cum a spus un soldat, "Acea persoană înseamnă mai mult pentru tine decât oricine. Vei muri dacă moare. De aceea cred că ne protejăm reciproc în orice situație. Știu că, dacă moare, și era vina mea, ar fi mai rău decât moartea pentru mine.
Celălalt rol este acela că asigură încrederea și asigurarea că cineva îi urmărește spatele. În cuvintele unui infanter, "Trebuie să ai încredere în ei mai mult decât mama ta, tatăl tău sau prietena ta sau soția ta sau oricine. Ea devine aproape ca un înger păzitor.
Odată ce soldații sunt convinși că siguranța lor personală va fi asigurată de alții, aceștia sunt împuterniciți să-și facă treaba fără îngrijorare, a afirmat studiul. Ea a remarcat că soldații înțeleși total încredințarea siguranței lor ar putea fi considerați iraționali. Un soldat și-a împărtășit reacția părinților: "Toată familia mea crede că sunt o nebunie. Ei gândesc: "Cum vă puteți pune viața în mâinile cuiva așa? ... Încă vei fi împușcat. "
În ciuda scepticismului ocazional al celor de afară, a concluzionat raportul, soldații foarte apreciați fiind lipsiți de preocupările de atenție a siguranței personalului.
În timp ce studiul lui Wong a arătat că conceptul lui Stouffer cu privire la valoarea coeziunii soldatului rămâne valabil, el a avut o viziune diferită asupra valorii patriotismului.
Stouffer a susținut că ideologia, patriotismul sau lupta pentru cauză nu au fost factori majori în motivația de luptă.
"În mod surprinzător, mulți soldați din Irak au fost motivați de idealurile patriotice", a spus Wong.
Eliberarea oamenilor și aducerea libertății au fost teme comune în descrierea motivației de luptă, se arată în raport.
Wong creditele armatei de voluntari de astăzi având soldați "mai pricepuți din punct de vedere politic" ca motiv pentru schimbare. El a spus că soldații mai educați de astăzi au o înțelegere mai bună a misiunii generale și oferă o "armată cu adevărat profesională".
"În timp ce armata americană are cu siguranță cel mai bun echipament și instruire", se arată în raport. "O dimensiune umană este adesea ignorată. ... Soldații săi au, de asemenea, un nivel de încredere de neegalat.
"Au încredere reciproc din cauza legăturilor interpersonale strânse dintre soldați. Ei au încredere în liderii lor, deoarece liderii lor au instruit în mod competent unitățile lor. Și au încredere în armată deoarece, de la sfârșitul proiectului, armata a trebuit să-și atragă membrii, mai degrabă decât să-i consacre ".
Wong a declarat că încrederea pe care raportul lui o arată este ridicată, dar avertizează: "Timpul testează încrederea".
El a spus că incertitudinea poate dezvălui încrederea, iar mediul de astăzi al implementărilor de tip open-ended și discuțiile despre reducerea dimensiunii ar putea reduce încrederea dacă nu sunt gestionate cu grijă.