Ce se întâmplă, însă, când un ofițer de poliție este cel investigat? Poate el să fie obligat să depună mărturie împotriva lui?
Potrivit Statelor Unite și a Curții Supreme și a legii drepturilor ofițerilor de poliție, răspunsul este "nu".
Forme diferite, același scop
Proiectul de lege al ofițerilor de drept nu este un amendament constituțional. În schimb, există în diferite forme pe întreg teritoriul Statelor Unite. În unele state, acesta a fost codificat în legi cu privire la angajații publici. În altele, a fost încorporată în politicile individuale ale agențiilor de aplicare a legii privind investigațiile interne . Totuși, în altele, a fost inclusă în contractele colective de negociere. În toate cazurile, mandatul de ofițeri de poliție servește pentru a ajuta organele de drept să se angajeze în mod corect și etic.
Când polițiștii buni merg rău
Puțini ar susține că ofițerii de aplicare a legii au un loc de muncă dificil și că o zi în viața unui ofițer de poliție nu este pentru toată lumea. Din nefericire, este, de asemenea, adevărat că lucrul în calitate de ofițer de poliție nu este pentru toată lumea și, deși agențiile muncesc din greu să adere la cea mai înaltă etică din domeniul aplicării legii , unele mere proaspete alunecă uneori prin investigația de fond și o fac pe forță.
Deși majoritatea ofițerilor de poliție sunt indivizi buni, indignați și muncitori, știm cu toții că și polițiștii buni pot deveni răi uneori. De aceea majoritatea departamentelor au o divizie internă de investigare, pentru a se asigura că angajații cu probleme sunt identificați, disciplinați și, dacă este necesar, eliminați din forță.
Actul de drepturi al ofițerilor de poliție există pentru a se asigura că aceste investigații se desfășoară în mod echitabil, susținând interesele cele mai bune ale departamentului și ofițerului în cauză.
Intervenția supremă
Încă de la două cauze importante ale Curții Supreme a Statelor Unite, Garrity v. New Jersey și Gardner v. Broderick , legitimația de drepturi a ofițerilor de poliție, așa cum este susținută de Ordinul Fraternității de Poliție, oferă orientări de bază care să garanteze corectitudinea și să se asigure că , în cursul unei anchete administrative, drepturile fundamentale constituționale ale ofițerilor sunt protejate. Ambele cazuri au implicat acuzații de abuz de către ofițeri și au fost luate în termen de un an și jumătate unul altuia.
Garrity v. New Jersey
În cazul Garrity , ofițerii au fost cercetați pentru a stabili bilete de trafic. Atunci când ofițerii au fost chemați să fie interogați, ei au fost informați corespunzător că orice ar fi spus ar putea fi folosit împotriva lor într-o procedură penală. Ei au fost, de asemenea, informați că ar putea refuza să răspundă la orice întrebare pe care au simțit-o că ar putea să le incrimineze. Cu toate acestea, ei au fost avertizați că dacă ar refuza să răspundă la orice întrebare, ei ar fi concediați de la locul de muncă.
Ofițerii au răspuns la întrebările adresate acestora și au fost ulterior urmăriți penal și condamnați pentru crimele lor.
Totuși, ei au apelat la Curtea Supremă de Justiție pe motiv că au fost condamnați parțial pe propria lor declarație, pe care au susținut că au fost obligați să-și piardă locul de muncă. Curtea a fost de acord, hotărând că amenințarea de a declanșa o persoană pentru faptul că a refuzat să răspundă la întrebări a încălcat, de fapt, principiul celui de-al cincilea amendament împotriva protecției împotriva autoincriminării și, prin urmare, aceste declarații nu ar fi trebuit admisibile în cadrul unei proceduri penale.
Gardener v. Broderick
În cazul lui Gardener v. Broderick , ofițerii erau cercetați pentru luare de mită. În cursul anchetei, ofițerilor li sa oferit imunitate de urmărire penală pentru declarațiile pe care trebuiau să le dea unui juriu mare sau să fie concediați. De asemenea, ei au prezentat derogări de la imunitate și au instruit că, dacă ar refuza să renunțe la dreptul lor la imunitate, ar fi concediați.
Gardner a refuzat să semneze renunțarea, invocând drepturile de amendament al cincilea și ulterior a fost demis din funcție. Curtea a anulat concedierea, declarând din nou că a fost greșit obligat să depună mărturie.
Administrative sau penale?
Ambele cazuri au recunoscut că uneori agențiile trebuie să intervieveze angajații lor și că au dreptul să-i constrângă să depună mărturie în chestiuni administrative. Așadar, sa făcut distincție între anchetele administrative care se refereau la performanța locurilor de muncă și investigațiile penale, care se refereau la acuzațiile de activitate ilegală.
Astfel, un ofițer ar putea fi obligat să furnizeze informații atunci când investigația se limita la domeniul de aplicare al îndatoririlor lor și dacă acestea au încălcat sau nu politicile și procedurile agenției. Orice informație obținută în cursul unei astfel de mărturii obligatorii nu a putut fi folosită împotriva unui ofițer în orice procedură penală.
Ofițerii de poliție se înmulțesc cu drepturile lor
Aceste decizii au pus bazele a ceea ce s-ar dezvolta în legătura cu drepturile polițiștilor. Actul de identitate identifică importanța distincției între investigațiile administrative și cele penale, precum și recunoașterea pozițiilor unice ale ofițerilor de aplicare a legii, chiar și atunci când sunt cercetați.
Reputația ofițerilor este crucială pentru capacitatea lor de a-și îndeplini eficient slujbele. Din acest motiv, legile de poliție ale ofițerilor de poliție includ mai multe protecții care asigură că investigațiile rămân private și confidențiale până când sunt închise și că disciplina este administrată. Aceștia se asigură, de asemenea, că investigațiile sunt efectuate astfel încât să protejeze ofițerii de la supraveghetorii prea ambițioși sau părtinitori.
Biroul de Drept al ofițerilor de aplicare a legii
Deși legile drepturilor ofițerilor de aplicare a legii diferă de la stat la stat, cele mai comune prevederi includ:
- Ofițerii ar trebui să fie informați cu privire la orice investigații în desfășurare împotriva lor, cu excepția cazului în care le-ar fi informat că ar compromite integritatea cazului
- Ofițerii ar trebui să fie informați cu privire la rezultatul investigației și la orice recomandări făcute în ceea ce privește disciplina
- Interviurile trebuie efectuate în timp ce ofițerul este la serviciu ori de câte ori este posibil sau posibil
- Ofițerii ar trebui să fie informați cu privire la numele, rangul și comanda ofițerului care supraveghează ancheta
- Ofițerilor ar trebui să li se permită să aibă un avocat sau un reprezentant care să le prezinte în timpul oricărui interogatoriu
- Ofițerii nu trebuie să fie amenințați sau recompensați în schimbul mărturiei lor
- Ofițerii ar trebui să aibă dreptul la o audiere privind dispunerea finală a investigației, cu acces la acuzațiile și dovezile prezentate împotriva lor
- Ofițerii ar trebui să aibă posibilitatea de a furniza comentarii scrise și de a le atașa la orice informații adverse, cum ar fi plângerile și acțiunile disciplinare, care sunt plasate în dosarele lor de personal.
- Ofițerii nu ar trebui să facă obiectul unor represalii pentru exercitarea acestor drepturi
Protejarea polițiștilor răi?
Este ușor de văzut cum aceste dispoziții pot fi frustrante pentru anchetatorii interni . De asemenea, este de înțeles modul în care legea drepturilor de ofițeri poate fi interpretată greșit de către membrii publicului care consideră că aceste drepturi servesc pur și simplu pentru a păstra ofițerii răi la locul de muncă.
Totuși, este important să ne amintim că, în contextul unic al aplicării legii, proiectul de lege al ofițerilor de poliție se extinde, în esență, la ofițeri, acele drepturi deja obținute de cetățenii pe care îi deservesc.
Plimbarea unei linii fine
Când vine vorba de investigații, detectivii și anchetatorii parcurg un echilibru dificil între construirea unui caz riguros și etanș și menținerea drepturilor tuturor celor implicați. Acest lucru este valabil dacă subiectul anchetei este sau nu un ofițer de poliție. Biroul de legi al ofițerilor de poliție, cunoscut sub numele de drepturile Garrity , se asigură că ofițerii sunt tratați la fel de echitabil ca toți ceilalți.
Adesea, oamenii își exprimă îngrijorarea cu privire la intrarea într-o carieră în domeniul aplicării legii, deoarece sunt conștienți de lucrurile dificile pe care ofițerii trebuie să le facă și de percepția că este ușor ca ofițerii să devină țapi ispășitori atunci când ceva nu merge bine. Din fericire, legile de drept ale ofițerilor de poliție există pentru a atenua șansele de a se întâmpla.
Faceți dreptate și nu veți greși
Adevărat, carierele de aplicare a legii sunt periculoase și există studii care arată că munca polițienească poate fi periculoasă pentru sănătatea ta . Există încă o mulțime de motive pentru a deveni ofițer de poliție și multe beneficii și recompense, atât tangibile, cât și imateriale, pentru a lucra în domeniul aplicării legii. Teama de lichidare în curs de investigare nu ar trebui să te țină de la un loc de muncă pe care îl vei iubi. Faceți-vă un punct pentru a face întotdeauna ceea ce trebuie și legea drepturilor de autor va avea grijă de restul.