Cum sunt luate deciziile forțelor și sunt evaluate tacticile de control
În cadrul carierei în domeniul justiției penale , probabil că nici o altă zonă sau acțiune nu atrage controlul public și, uneori, șiretul, decât folosirea forței. Organele de aplicare a legii și ofițerii de corecție sunt în mod necesar autorizați să utilizeze diverse forme de control fizic pentru a-și desfășura activitatea. Cu toate acestea, circumstanțele, nivelul și gradul de utilizare a acestei forțe sunt adesea obiectul unei dezbateri serioase.
Legea aplicării legii și folosirea forței
Deși ideea de aplicare a legii are o istorie îndelungată , într-adevăr poliția modernă, așa cum o știm, este o instituție societală relativ recentă.
Istoria poliției profesionale are mai puțin de două secole.
Înainte de înființarea agențiilor permanente de aplicare a legii, a existat o mare îngrijorare din partea publicului în ceea ce privește acordarea puterii și a autorității pentru ceea ce se temeau că ar deveni o altă forță de ocupație și astfel a existat întotdeauna un nivel scăzut de neîncredere între societate în general și care au fost jurați să le servească și să le protejeze. Deși le-a fost acordată autoritatea de a folosi forța atunci când este necesar, publicul a fost de mult timp precaut de abuzul de această putere.
Cu toate acestea, într-o epocă mai proastă și mai tumultoasă, au fost cerute tactici mai dure și tambur. Ofițerii nu aveau la dispoziție cât mai multe opțiuni de forță ca și acum, și societatea nu avea aceeași dezaprobare pentru justiția aspră cum pare acum.
Modificarea timpului, schimbarea temperamentului
Pe măsură ce societatea a avansat și a evoluat, tot așa au și atitudini publice față de crimă și pedeapsă, precum și tactici de aplicare a legii și de poliție.
De-a lungul timpului, publicul a început să solicite mai multe răspunsuri ușoare și măsurate la crimă, spre deosebire de forța brută.
Cresterea controlului
Acest lucru a fost accentuat în istoria recentă cu proliferarea tehnologiei video și fotografice, mai întâi la televizor și apoi pe Internet. De la Rodney King și Marvin Anderson la Andrew "Nu mă enervează, frate" Meyer și cele mai recente video YouTube poli du jour, ofițerii de aplicare a legii și corecții au fost anunțați că publicul urmărește ce fac și cum o fac , și nu se tem de vocea lor să-și spună nemulțumirea.
Controlul suplimentar a mers mult spre menținerea onestă a ofițerilor și expunerea celor care nu sunt. Ca răspuns la atenția sporită, poliția, ofițerii corectori și alți profesioniști în domeniul criminologiei și justiției penale au făcut progrese atât în ceea ce privește politicile, cât și tehnologia. În plus, standardele instanțelor judecătorești și ale justiției penale și ale comisiilor POST au introdus orientări pentru a ajuta ofițerii să ia decizii solide cu privire la momentul și modul de utilizare a forței.
Deconectați-vă din Discurs
În ciuda acestei evoluții în tacticile și tehnologia poliției, există încă o întrerupere între ceea ce publicul vede, așteaptă și înțelege despre formarea, obiectivele și practicile de aplicare a legii și despre modul în care polițiștii și ofițerii de corecție sunt de fapt instruiți să răspundă la utilizarea situațiilor de control.
Scopul aplicării legii în utilizarea controlului
Cel mai adesea, când membrii publicului pun la îndoială folosirea forței de către un ofițer, ei se întreabă mai întâi dacă este necesară, în primul rând, forța. În mod similar, instanțele judecătorești tind să se concentreze mai întâi asupra faptului dacă o forță era sau nu justificată deloc înainte de a aborda subiectul forței excesive.
Pentru a analiza corect această întrebare, trebuie să înțelegem mai întâi scopul final al ofițerilor atunci când aplică forța.
În general, scopul este de a efectua un arest și a aduce o situație potențial periculoasă la o concluzie cât mai rapidă și mai pașnică posibilă, fără a răni ofițerul sau membrii nevinovați ai publicului.
Evident, rezultatul preferat ar fi ca un subiect rezistent să se lase arestat pașnic. Când nu se întâmplă acest lucru, totuși, ofițerii trebuie să ia o decizie rapidă, secundară, de a folosi sau nu forța și de a folosi forța. În timpul procesului de luare a deciziilor, bunăstarea suspectului este cel mai adesea o preocupare secundară.
Obiectivul rațional
Deoarece deciziile trebuie luate rapid, ofițerii nu pot avea toate informațiile cu privire la nivelul de amenințare pe care un subiect îl pune într-adevăr înainte de a simți că trebuie să ia măsuri. În Graham vs. Connor, Curtea Supremă a Statelor Unite a stabilit "standardul rezonabil obiectiv" pentru a determina dacă forța a fost sau nu justificată.
Obligativitatea obiectivă se întreabă pur și simplu dacă o persoană rezonabilă, cu formare similară, cunoștințe și experiență ar fi acționat în aceleași circumstanțe sau nu. Pentru a face această determinare, se aplică trei factori: dacă subiectul reprezintă sau nu un pericol iminent, gravitatea presupusei crime și dacă subiectul încearcă să fugă sau să se opună încercărilor de arest. Implicabil în așa-numitele "factori Graham" este întrebarea dacă ofițerul era sau nu justificat să-și exercite autoritatea de arestare pentru a începe.
Cel mai important, standardul obiectiv rezonabil recunoaște că ofițerii trebuie să se gândească rapid și să acționeze rapid. În aceste condiții, faptele la dispoziția ofițerului în momentul în care ea a luat decizia de a folosi forța este ceea ce este judecat ofițerul, spre deosebire de ceea ce poate apărea după fapt.
De exemplu, dacă un ofițer împușcă un subiect care îl amenință și arată spre el o arma, nu contează dacă se va dovedi mai târziu că arma nu a fost încărcată. Dacă ofițerul poate să spună că la momentul incidentului el credea că viața sau viața altcuiva era în pericol, atunci el ar fi fost justificat în folosirea forței sale mortale.
Doar faptele
Dacă un ofițer învață după faptul că ceea ce el percepe a fi o armă era de fapt o pistol de jucărie, un telefon mobil sau chiar un portofel, standardul prin care acțiunea va fi judecată va veni din ceea ce ofițerul știa atunci. Ofițerii nu trebuie și, de multe ori, nu își pot permite să aștepte ca un subiect să tragă declanșatorul sau să încerce să-i înjunghie înainte să reacționeze. În schimb, acestea trebuie să cântărească totalitatea circumstanțelor și să ia o decizie bazată pe faptele care le sunt disponibile în acest moment.
Opțiuni rezonabile
Standardul obiectiv rezonabil stabilește, de asemenea, că ofițerii nu se limitează neapărat la cea mai mică cantitate de forță posibilă. Mai degrabă, ofițerii sunt chemați să folosească numai acea forță care se încadrează în limitele a ceea ce ar putea fi considerat rezonabil. Aceasta este o distincție importantă deoarece, așa cum știe orice ofițer, în majoritatea situațiilor există o serie de opțiuni de forță disponibile, toate acestea putând fi un răspuns adecvat.
De exemplu, dacă un subiect se luptă și se opune arestării, un ofițer poate alege să utilizeze spray-ul cu piper, un dispozitiv de control electronic sau tehnici de control cum ar fi manipularea în comun pentru a obține conformitatea. Oricare dintre aceste opțiuni ar putea fi rezonabilă, deși publicul poate percepe taserul sau sprayul de piper pentru a fi mai invaziv și mai puțin necesar decât a merge mâna pe. Prin urmare, acțiunile unui ofițer nu sunt evaluate pe baza a ceea ce ar fi putut face în mod diferit, ci mai degrabă ele sunt evaluate pe baza a ceea ce ar putea fi considerat rezonabil.
Judecând situațiile de forță mortală
Acest standard devine deosebit de important atunci când se uită la cazuri de forță mortală de către ofițerii de poliție. În ansamblu, ofițerii sunt instruiți la academia de poliție să facă față forței mortale cu forța morală. Aceștia sunt instruiți și dat tehnicile și tacticile pentru a se asigura că ajung acasă la sfârșitul schimbării lor și își petrec mult timp instruirea în utilizarea armelor de foc.
Este important să recunoaștem că, atunci când se discută despre utilizarea forței mortale de către ofițeri, rezultatul așteptat al acțiunilor unui subiect nu trebuie să fie moarte. În schimb, forța mortală este descrisă drept acțiuni care pot provoca moartea sau vătămarea corporală mare, care ar putea include desfigurări permanente fără a provoca moartea.
Tipul de armă folosit este un factor important în decizia unui ofițer de a folosi forța morală, dar nu este singurul factor. Pentru un ofițer de poliție, forța mortală este o forță morală, indiferent dacă subiectul poartă un cuțit, un topor, o pistol sau chiar o bâtă de baseball. Toate acestea au potențialul de a lua o viață sau de a provoca vătămări corporale mari. În schimb, pentru a fi justificați în folosirea forței mortale, ofițerii trebuie să poată explica faptul că suspectul avea capacitatea aparentă, oportunitatea și intenția rezonabilă de a comite un act susceptibil de a provoca moartea sau rănirea corporală mare.
Decizii justificabile
Deși este important pentru ofițerii de aplicare a legii și a ofițerilor de corecție, acest standard este adesea sursa confuziei din partea publicului în ceea ce privește utilizarea forței de către poliție. De exemplu, un ofițer poate trage un suspect care deține un cuțit. Unii membri ai publicului pot să nu fie de acord cu decizia ofițerului, sugerând în schimb că ar fi trebuit să utilizeze o armă non-letală, cum ar fi un taser, pentru a dezarma subiectul.
În timp ce un taser poate fi una dintre numeroasele opțiuni disponibile, este posibil să nu fi fost cel mai rezonabil sau, mai probabil, poate fi fost una dintre multele opțiuni de forță rezonabile și, prin urmare, având în vedere faptul că un cuțit este destul de capabil să provoace moartea sau rănirea corporală mare, ofițerul este foarte probabil justificat în folosirea forței mortale.
Ofițer și factori de subiect
Un alt aspect important în evaluarea utilizării forțelor unui ofițer este reprezentat de ofițer în raport cu subiectul în cauză. Un ofițer care este de 5'2 "și 100 de lire sterline poate fi justificat să folosească o forță mai mare împotriva unui subiect care este de 6'2" 250 de lire sterline decât un ofițer mai înalt, mai greu și probabil mai puternic în circumstanțe similare.
Utilizări ale forței mai complicate decât prima pare Sugerează
Toate acestea demonstrează că folosirea forței de către corecții și ofițerii de poliție sunt, de cele mai multe ori, mult mai complicate decât o singură poveste de știri sau un film pe Internet, care le poate face să apară inițial. Carierele de aplicare a legii sunt cunoscute a fi locuri de muncă inerente, periculoase, iar ofițerii sunt adesea plasați în situații în care sunt obligați să ia decizii de viață instantanee și de moarte.
Deși este în întregime corectă și adecvată evaluarea și controlul acțiunilor poliției, mai ales atunci când folosesc tehnici de control, este de asemenea foarte important să se rețină judecata până când toate faptele care duc la incident sunt cunoscute. Este deosebit de important ca aceste decizii să fie judecate doar pe baza acelor fapte cunoscute sau percepute de ofițer în momentul incidentului, spre deosebire de faptele care ar putea deveni cunoscute după acest fapt.
Aplicarea corectă a legii necesită o judecată solidă
De asemenea, este important ca ofițerii să folosească judecata solidă și diligența pentru a determina dacă trebuie sau nu să folosească forța și ce forță să folosească. Publicul deține în mod corect ofițerii săi de aplicare a legii la un standard etic ridicat . În consecință, ofițerii trebuie să respecte acest standard și să acționeze întotdeauna în interesul protejării vieții și a proprietății, păstrând în același timp și protejând drepturile nevinovate.