Ce să știți despre abuzarea unui ordin militar ilegal

1/25 Echipa de luptă pentru Brigadă Stryker / Flikr / CC BY 2.0

Când cineva se angajează în Statele Unite ale Americii militare, datorie activă sau rezervă, ei primesc următorul jurământ:

Fac jure (sau afirm) solemn că voi susține și apăra Constituția Statelor Unite împotriva tuturor dușmanilor străini și domestici; că voi purta aceeași credință și loialitate; și că voi respecta ordinele Președintelui Statelor Unite și ordinele ofițerilor desemnați asupra mea, conform reglementărilor și Codului uniform de justiție militară.

Garda Națională a invitat membrii să depună un jurământ similar, cu excepția cazului în care, de asemenea, jură să se supună ordinelor guvernatorului statului lor.

Jur

Ofițerii, la comisie, să jure la următoarele:

Jur sărbătoresc că voi sprijini și apăra Constituția Statelor Unite împotriva tuturor dușmanilor străini și domestici; că voi purta aceeași credință și loialitate; că îmi iau această obligație în mod liber, fără nici o rezervă mentală sau cu scopul de evaziune; și că voi îndeplini cu bună-credință îndatoririle biroului pe care urmează să intru.

Disciplina și eficacitatea militară se bazează pe fundamentarea supunerii la ordine. Recruții sunt învățați să asculte, imediat și fără îndoială, ordine de la superiorii lor, încă din prima zi a taberei de boot.

Comenzi legale

Membrii militari care nu respectă ordinele legale ale superiorilor lor riscă să aibă consecințe grave. Articolul 90 din Codul Unic de Justiție Militară (UCMJ) face ca o persoană militară să nu-l asculte pe WILLFULLY de un ofițer superior comandant.

Articolul 91 face ca o crimă să nu se supună în mod deliberat unui superior superior de poliție sau ofițer. Articolul 92 face ca o infracțiune să nu se supună oricărei ordini legale (neascultarea nu trebuie să fie "intenționată" în acest articol).

De fapt, în conformitate cu articolul 90 , în timpul războiului, un membru militar care nu respectă în mod intenționat un comandant superior poate fi condamnat la moarte.

Aceste articole necesită ascultarea de ordinele LAUTICE . O ordine care este ilegală nu numai că nu trebuie să fie respectată, ci supunerea unei astfel de ordini poate conduce la urmărirea penală a celui care o respectă. Curțile militare au afirmat de mult timp că membrii militari sunt responsabili pentru acțiunile lor, chiar dacă respectă ordinele - dacă ordinul a fost ilegal.

"Am fost doar în urma comenzilor."

" Pur și simplu urmau ordine ", a fost folosit fără succes ca apărare juridică în sute de cazuri (probabil mai ales de liderii nazisti la tribunalele din Nürnberg după cel de-al doilea război mondial). Apărarea nu a funcționat pentru ei, și de atunci nu a funcționat în sute de cazuri.

Primul caz înregistrat al unui ofițer militar american care folosea apărarea " Am fost doar în urma ordinelor " datează din 1799. În timpul războiului cu Franța, Congresul a adoptat o lege care permitea confiscarea navelor legate la orice port francez. Cu toate acestea, când președintele John Adams a scris ordinul de a autoriza marina americană să facă acest lucru, el a scris că navele marinei au fost autorizate să profite de orice navă cu destinația portului francez sau să călătorească dintr-un port francez. În conformitate cu instrucțiunile președintelui, un căpitan al navei americane a confiscat o navă daneză (" peștele zburător" ), care se afla pe traseul unui port francez.

Proprietarii navei au dat în judecată căpitanul navei în tribunalul maritim al SUA pentru încălcarea legii. Ei au câștigat, iar Curtea Supremă a Statelor Unite a acceptat decizia. Curtea Supremă a SUA a afirmat că comandanții marinei "acționează la propria lor primejdie" atunci când respectă ordinele prezidențiale atunci când astfel de ordine sunt ilegale.

Războiul din Vietnam a prezentat instanțelor militare ale Statelor Unite ale Americii mai multe cazuri de apărare "care urma doar ordine " decât orice conflict anterior. Deciziile din aceste cauze au reafirmat că, în urma unor ordine vădit ilegale, nu este o apărare viabilă de urmărirea penală. În Statele Unite, împotriva lui Keenan , acuzatul (Keenan) a fost găsit vinovat de crimă după ce a ascultat pentru a împușca și ucide un cetățean vietnamez în vârstă. Curtea de Apel Militar a afirmat că " justificarea faptelor comise în temeiul ordinelor nu există dacă ordinul ar fi de o asemenea natură încât un om cu simț și înțelegere obișnuit ar ști că este ilegal.

"(Interesant, soldatul care la dat lui Keenan ordinul, caporalul Luczko, a fost achitat din cauza nebuniei).

Probabil cel mai celebru caz al apărării " Am fost doar în urma ordinelor " a fost curtea-marțială (și condamnarea pentru uciderea premeditată) a primului locotenent William Calley pentru rolul său în masacrul "My Lai" din 16 martie 1968. Tribunalul militar a respins Argumentul lui Calley de a respecta ordinea superiorilor săi. La 29 martie 1971, Calley a fost condamnat la închisoare. Cu toate acestea, protestele publice din Statele Unite, ca urmare a acestui proces foarte publicat și controversat, au fost de așa natură încât președintele Nixon ia acordat o clemență. Calley a lichidat 3 ani și jumătate în arest la domiciliu la Fort Benning Georgia, unde judecătorul federal a ordonat în cele din urmă eliberarea sa.

În 2004, armata a început martialele de curte ale câtorva membri militari care au fost trimiși în Irak pentru maltratarea prizonierilor și deținuților. Mai mulți membri au susținut că urmau doar ordinele ofițerilor de informații militare. Din păcate (pentru ei), acea apărare nu va zbura. Abuzul de deținuți este o infracțiune atât în ​​temeiul dreptului internațional, cât și al Codului uniform de justiție militară (a se vedea articolul 93 - Cruzimea și maltratarea ).

In orice caz...

Este clar, potrivit legii militare, că membrii militari pot fi trași la răspundere pentru crimele comise sub forma "respectării ordinelor" și nu există nici o obligație de a respecta ordinele ilegale. Cu toate acestea, aici este freca: Un membru militar nu respectă astfel de ordine la propria lui primejdie. În cele din urmă, nu este vorba dacă membrul militar consideră sau nu că ordinul este ilegal sau ilegal; este vorba dacă superiorii militari (și instanțele) consideră că ordinul a fost ilegal sau ilegal.

Luați cazul lui Michael New. În 1995, Spec-4 Michael New a slujit cu Batalionul 1/15 al Diviziei 3 Infanterie a Armatei SUA la Schweinfurt, Germania. Când au fost repartizați ca parte a unei misiuni multinaționale de menținere a păcii, care urma să fie trimisă în Macedonia, Spec-4 New și ceilalți soldați din unitatea lui au fost obligați să poarte căști și banderole ale Națiunilor Unite (ONU). Noua a refuzat ordinul, argumentând că era o ordine ilegală. Cei superiori ai Newi nu au fost de acord. În cele din urmă, la fel și panoul de la curtea marțială. Noua a fost găsită vinovată de neascultarea unei ordini legale și condamnată la o descărcare de gestiune incorectă. Curtea de Apel Penal a confirmat condamnarea, la fel ca Curtea de Apel a Forțelor Armate.

Este prea periculos

Dar un ordin de a participa la o misiune periculoasă? Poate armata să ordoneze în mod legal să pornească o "misiune de sinucidere?" Pariezi că pot.

În octombrie 2004, armata a anunțat că investighează până la 19 membri ai unui pluton din Compania 343 Quartermaster Company din Rock Hill, Carolina de Sud, pentru refuzul de a transporta bunuri într-o zonă periculoasă din Irak.

Potrivit membrilor familiei, unii dintre soldați au crezut că misiunea era "prea periculoasă", deoarece vehiculele lor erau nearmate (sau aveau armură mică), iar traseul pe care trebuiau să-l ia este unul dintre cele mai periculoase din Irak.

Potrivit rapoartelor, acești membri nu au reușit să se prezinte la briefing-ul pentru plecare înainte de plecare.

Pot fi pedepsiți pentru asta? Cu siguranță, pot. Ordinul de a efectua o misiune periculoasă este legal, deoarece nu este un ordin de a comite o crimă. În conformitate cu legea actuală și Manualul pentru tribunale-marțiale, " O ordonanță care impune executarea unei îndatoriri sau a unui act militar poate fi dedusă ca fiind legală și nu este respectată la riscul subordonatului. Această inferență nu se aplică unei încălcări ilegale cum ar fi cel care conduce săvârșirea unei crime. "

De fapt, dacă se poate demonstra că unul sau mai mulți dintre soldați au influențat pe alții să nu se supună, pot găsi crima lui Mutiny, în conformitate cu articolul 94 adăugat la lista de acuzații. Mutiny poartă pedeapsa cu moartea, chiar și în "timp de pace".

Să se supună sau să nu se supună?

Deci, să ascultați sau să nu vă supuneți? Depinde de comandă. Membrii militari nu respectă ordinele pe propriul risc. De asemenea, se supun ordinelor pe propriul risc. Ordinea de comitere a unei infracțiuni este ilegală. Ordinul de a îndeplini o obligație militară, indiferent cât de periculos este legal, atâta timp cât nu implică comiterea unei infracțiuni.