Articolul 15 și drepturile acuzatului
Prehearing
Pedeapsa non-judiciară rezultă dintr-o anchetă privind comportamentul ilegal și o audiere ulterioară pentru a determina dacă și în ce măsură ar trebui să fie pedepsit un acuzat.
În general, atunci când o plângere este depusă la comandantul unui inculpat (sau dacă comandantul primește un raport de anchetă de la o sursă militară de aplicare a legii), acel comandant este obligat să facă o anchetă pentru a determina adevărul problemei .
Dacă, după ancheta preliminară, ofițerul comandant stabilește că dispunerea de către NJP este adecvată, ofițerul comandant trebuie să-i facă pe acesta să i se dea anumite sfaturi. Comandantul comandant nu trebuie să ofere sfatul personal, ci poate să-i încredințeze această responsabilitate ofițerului legal sau altei persoane corespunzătoare. Cu toate acestea, trebuie să se acorde următoarele sfaturi.
- Acțiune întemeiată . Învinuitul trebuie să fie informat că ofițerul comandant are în vedere impunerea NJP pentru infracțiunea (infracțiunile).
- Infracțiune suspectată . Infracțiunea suspectată trebuie să fie descrisă inculpatului și o astfel de descriere ar trebui să includă articolul specific al UCMJ despre care se presupune că a fost încălcat acuzatul.
- Dovezi guvernamentale . Învinuitul trebuie informat cu privire la informațiile pe care se bazează acuzațiile sau le-a spus că poate, la cerere, să examineze toate declarațiile și probele disponibile.
- Dreptul de a refuza NJP . Cu excepția cazului în care acuzatul este atașat sau îmbarcat într-o navă (caz în care nu are dreptul de a refuza NJP), trebuie să i se spună dreptul său de a solicita judecarea cauzei de către instanța-marțială în locul NJP; din pedeapsa maximă care ar putea fi impusă la SNP; de faptul că, în cazul în care va solicita judecarea de către instanța-marțială, acuzațiile ar putea fi trimise spre judecare de către instanță sumară, specială sau generală marțială; de faptul că el nu a putut fi judecat la un sumar marțial împotriva obiecției sale; și că, la un tribunal special sau general, ar avea dreptul să fie reprezentat de un avocat.
- Dreptul de a se consilia cu un avocat independent . United States v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), a afirmat că, deoarece un inculpat care nu este atașat sau îmbarcat într-o navă are dreptul de a refuza NJP, trebuie să i se spună dreptul său de a se consilia cu un avocat independent referitor la decizia sa de a accepta sau de a refuza NJP dacă înregistrarea acestui NJP trebuie să fie admisibilă ca dovadă împotriva sa, în cazul în care acuzatul va fi ulterior judecat de tribunal-martial. Omiterea în mod corespunzător a unui acuzat de dreptul său de a se pronunța cu un avocat sau o neîndeplinire a avizului nu va face totuși imposibilitatea impunerii NJP sau constituie un motiv de recurs.
Audierea drepturilor
În cazul în care acuzatul nu solicită un proces judecătoresc-marțial într-un termen rezonabil după ce i-au fost informați cu privire la drepturile sale (de obicei 3 zile lucrătoare, cu excepția cazului în care comandantul acordă o prelungire) sau dacă dreptul de a cere curtea marțială nu este aplicabil, are dreptul să se prezinte personal în fața comandantului pentru audierea NJP. La o astfel de audiere, acuzatul are dreptul:
- Fiți informat asupra drepturilor sale în temeiul art. 31 , UCMJ (auto-incriminare)
- Să fie însoțită de un purtător de cuvânt furnizat de membrul respectiv sau organizat pentru acesta, iar procedura nu trebuie întârziată în mod nejustificat pentru a permite prezența purtătorului de cuvânt și nici nu are dreptul la cheltuieli de călătorie sau similare
- Fiți informat cu privire la dovezile împotriva sa referitoare la infracțiune
- Să li se permită să examineze toate dovezile pe care ofițerul comandant se va baza în a decide dacă și cât să impună NJP
- Prezintă probleme în apărare, extenuare și atenuare, oral, în scris, sau ambele
- Au prezentat martori, inclusiv cei care nu au inculpat, la cerere, daca declaratiile lor vor fi relevante si daca sunt disponibile in mod rezonabil. Un martor este disponibil în mod rezonabil dacă apariția lui nu va necesita rambursarea de către guvern, nu va întârzia procedurile în mod nejustificat sau, în cazul unui martor militar, nu va necesita scutirea de la alte îndatoriri importante și
- Procedura este deschisă publicului, cu excepția cazului în care ofițerul comandant decide că procedura ar trebui închisă pentru motive întemeiate. Nu este nevoie de nici un aranjament special de facilități de către comandant. Chiar dacă acuzatul nu dorește ca procedurile să fie deschise publicului, comandantul le poate deschide oricum la discreția sa. În cele mai multe cazuri, comandantul le va deschide parțial și va prezenta membri relevanți ai comenzii (XO, primul sergent, supraveghetor etc.)
Manualul pentru Curți-Marțială prevede că, în cazul în care acuzatul renunță la dreptul său de a se prezenta personal în fața comandantului, acesta poate alege să depună documente scrise pentru examinare de către ofițerul comandant înainte de impunerea NJP. În cazul în care acuzatul face astfel de alegeri, el ar trebui să fie informat despre dreptul său de a păstra tăcerea și că orice chestiuni astfel prezentate pot fi folosite împotriva lui într-un proces de tribunal-martial. În ciuda dorinței exprimate de acuzat de a renunța la dreptul său de a apărea personal la ședința de la NJP, el poate fi obligat să participe la audiere dacă ofițerul care impune NJP își dorește prezența.
În mod normal, ofițerul care deține de fapt audierea NJP este ofițerul comandant al acuzatului. Partea V, paragraful 4c, MCM (ediția 1998), permite ofițerului comandant sau ofițerului responsabil să-și delege autoritatea de a organiza audierea unui alt ofițer în circumstanțe extraordinare.
Aceste circumstanțe nu sunt detaliate, dar ele trebuie să fie neobișnuite și semnificative, mai degrabă decât probleme de comoditate pentru comandant. Această delegare de autoritate ar trebui să fie în scris, iar motivele acesteia să fie detaliate. Trebuie subliniat că această delegație nu include autoritatea de a impune pedeapsa.
La o astfel de audiere, ofițerul delegat să organizeze audierea va primi toate dovezile, va întocmi un rezumat al chestiunilor luate în considerare și va transmite dosarul ofițerului care are autoritatea de la NJP. Decizia comandantului va fi apoi comunicată acuzatului personal sau în scris cât mai curând posibil.
Reprezentant personal
Conceptul de reprezentant personal care să vorbească în numele acuzatului la o audiere în temeiul articolului 15, UCMJ, a cauzat o anumită confuzie. Pârghia obținerii unui astfel de reprezentant este îndreptată împotriva acuzatului. Ca o chestiune practică, el este liber să aleagă pe oricine dorește - un avocat sau un nonlaw , un ofițer sau o persoană înscrisă .
Această libertate a învinuitului de a alege un reprezentant nu obligă comanda să furnizeze un avocat, iar reglementările actuale nu creează un drept la avocat în măsura în care există un astfel de drept la instanța-marțială. Acuzatul poate fi reprezentat de orice avocat care dorește și poate să apară în ședință.
În timp ce volumul de muncă al unui avocat poate împiedica apariția avocatului, o regulă generală pe care nici un avocat nu va fi disponibilă să o prezinte la audierile de la articolul 15 pare să contravină spiritului, dacă nu a scrisorii legii. Este, de asemenea, îndoielnic că se poate ordona în mod legal să reprezinte acuzatul. Este corect să spunem că acuzatul poate avea pe cineva care este capabil și dispus să apară în numele său, fără costuri pentru guvern.
În timp ce o comandă nu trebuie să ofere un reprezentant personal, ar trebui să îi ajute pe acuzat să obțină reprezentantul pe care îl dorește. În acest sens, dacă acuzatul dorește un reprezentant personal, trebuie să i se acorde un timp rezonabil pentru a obține pe cineva.
Procesul nonadversarial
Prezența unui reprezentant personal nu are ca scop crearea unei proceduri contradictorii. Mai degrabă, ofițerul comandant este încă obligat să urmărească adevărul. În acest sens, el controlează cursul ședinței și nu ar trebui să permită deteriorarea procedurilor într-o atmosferă de adversar partisan.
Martorii
În cazul în care audierea implică chestiuni contradictorii privind faptele referitoare la presupusele infracțiuni, martorii vor fi chemați să depună mărturie dacă sunt prezenți pe aceeași navă sau bază sau sunt disponibili în mod gratuit, fără cheltuieli guvernului. Astfel, într-un caz de maltratare , în cazul în care acuzatul neagă că a luat banii, martorii care pot depune mărturie că a luat banii trebuie să fie chemați să depună mărturie personal dacă sunt disponibili fără niciun cost guvernului. Trebuie remarcat, totuși, că nu există nicio autoritate care să citeze martorii civili pentru o procedură de recuperare a infracțiunilor.
Burden of Proof
Comandantul comandant sau ofițerul responsabil trebuie să decidă că inculpatul a săvârșit infracțiunea (infracțiunile) printr-o preponderență a probelor.
constatări
După luarea în considerare a tuturor factorilor, comandantul își face concluziile:
- A. Renunțarea cu sau fără avertisment. În mod normal, această acțiune este luată dacă ofițerul comandant nu este convins de faptul că acuzatul este vinovat de o infracțiune sau decide că nu este adecvată nicio pedeapsă în lumina situației sale anterioare și a altor circumstanțe. Condamnarea, cu sau fără avertisment, nu este considerată NJP și nici nu este considerată achitare.
- b. Se referă la o procedură judiciară-marțială sau la o investigație prealabilă în temeiul articolului 32 , UCMJ.
- c. Amânarea acțiunii (în așteptarea unei investigații ulterioare sau pentru alte motive bune, cum ar fi o procedură în judecată din partea autorităților civile pentru aceleași infracțiuni)
- d. Impunerea NJP.